Jak Państwo zapatrujecie się na wprowadzenie rozwiązania prawnego, aby "resortowe" archiwa wyodrębnione (poza IPN) nie miały obowiązku przekazywania materiałów archiwalnych kategorii "A" co najmniej po 50 latach od wytworzenia do archiwum państwowego, lecz aby miały prawo przechowywać je wieczyście w swoim zasobie archiwalnym.
Moim zdaniem, przemawia za tym fakt, że archiwa wyodrębnione mają w oczywisty sposób największe doświadczenie w przypadku tego typu akt. Dodam, że często są to akta specyficzne, chronione klauzulami tajności itd.
Moim zdaniem to jest zły pomysł - a IPN w takim kształcie jak obecnie uważam za chybiony. W kwestiach archiwalnych wprowadziło to tylko niepotrzebne zamieszanie. AP dysponowały doświadczonym personelem, jakimś zapleczem konserwatorskim itd. Zresztą nawet z punktu widzenia czytelnika jest podobnie - inne procedury udostępniania itd. nie mówiąc o tym, że czasami nie wiadomo gdzie czego szukać :-\
A tak na marginesie to chyba do ap przekazuje się akta z których już zdjęto klauzule tajności ?
Ale pozostaje część akt oznaczonych klauzulami tajności, z których te klauzule się nie zdejmie. Przechowywanie takich akt przez AP uważam za chybiony pomysł. Dlatego uważam, że całość zasobu archiwalnego powinna pozostać w archiwum macierzystym.
Zgadzam się, że problemem pozostaje zaplecze konserwatorskie, jakość personelu archiwalnego, środki finansowe itd. Przykład Centralnego Archiwum Wojskowego skazuje jednak, że można to załatwić.
Klauzule -prędzej czy później zostaną zniesione - zwłaszcza u nas ;D.
A instytucji posiadających archiwa wydziel. prowadzących tak długo i na podobną skalę działalność co wojsko chyba nie ma w naszym kraju zbyt wielu.
Po co tworzyć , kolejne wyjątki od reguły dla jakichś niewielkich jednostek . Nie mówiąc już o jakimś specjalnym "traktowaniu" takich czy innych materiałów. Zasady dostępu powinny być jasno określone i dla wszystkich jednakowe. A potem się okazuje, że jak ktoś na polityczne zamówienie "potrzebuje" to archiwum może być nawet po godzinach czynne.
Cytat: GAP1 w Marzec 22, 2014,
Jak Państwo zapatrujecie się na wprowadzenie rozwiązania prawnego, aby "resortowe" archiwa wyodrębnione (poza IPN) nie miały obowiązku przekazywania materiałów archiwalnych kategorii "A" co najmniej po 50 latach od wytworzenia do archiwum państwowego, lecz aby miały prawo przechowywać je wieczyście w swoim zasobie archiwalnym.
Ja osobiście zapatruję się negatywnie, wszelkie wyjątki prowadzą do rozproszenia zasobu, rozproszenia informacji, rozproszenia metod opracowania itd.
Cytat: GAP1 w Marzec 22, 2014,
Moim zdaniem, przemawia za tym fakt, że archiwa wyodrębnione mają w oczywisty sposób największe doświadczenie w przypadku tego typu akt. Dodam, że często są to akta specyficzne, chronione klauzulami tajności itd.
Jak słusznie już tu zaznaczono, klauzule się znosi :)
W archiwach wydzielonych przechowuje się "normalną" dokumentację, jakoś nie bardzo mogę sobie wyobrazić, na czym miałaby polegać jej specyfika. A skoro tak, to powinna trafić do archiwów państwowych.
Więc tego typu sytuacja powinna dotyczyć także wojskowej sieci archiwalnej z CAW na czele, a faktycznie oni bimbają sobie na przepisy prawne, i nie przekazują swojego zasobu archiwalnego po 50 latach do archiwów państwowych.
Zagłębiając tajniki ustawy archiwalnej przypomniałem sobie tą dyskusję oraz post w jakimś innym temacie, gdzie autor posta powyżej podnosił, iż CAW "działa nielegalnie", bo przechowuje akta ponad 50 lat, tymczasem art. 32, ust.2 ustawy z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach stanowi
CytatMateriały archiwalne dotyczące wykonywania zadań w zakresie obronności i
bezpieczeństwa państwa, wytworzone i zgromadzone w komórkach organizacyjnych,
o których mowa w art. 5 ust. 4, są przekazywane do Centralnego
Archiwum Wojskowego.
tak więc wychodzi na to, iz CAW jednak działa legalnie ;)
Ostatnio czytałem projekt nowelizacji "ustawy archiwalnej" i jest tam zapis, o ile dobrze pamiętam, że materiały dot. obronności itp. mają być przekazywane do archiwum państwowego. Czyli wychodzi po mojemu.
ale projekt to projekt i tylko projekt
Wszystko wygląda na to, że ten projekt nowelizacji wejdzie w życie, więc to już trochę więcej niż tylko projekt ...
być może ale projekt ma to co siebie że może być zmieniony w każdej chwili, dyskutujmy o obowiązujących przepisach tu i teraz ,a nie o projektach
ja pracuje w IPN, na szczęście IPN nie jest tajny a materiały archiwalne??? nie wiem, może nie powinien oddawać AP ale też nie powinien też AP zabierać
Nie wiem, gdzie takich tajników filozofii prawnej uczą, w której rozważa się czy projekt to projekt czy może trochę wiecej niż projekt, nie mniej z tego co widzę na rządowej stronie legilsacyjnej jest to już 3 wersja projektu a tempo pracy nad ustawą jest zaiste "oszałamiające".
I niezależnie od tego czy to jest projekt czy "coś wiecej niż projekt" nie ma on mocy obowiązującej, ciągle wiec obstaję przy tym, iż CAW działa legalnie i w żadnym razie "nie bimba sobie" na przepisy prawne ;)
Co do znoszenia klauzul tajności - nie w każdym przypadku. Niektóre klauzule pozostają utrzymane na zawsze, przykład:
ustawa z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych
Art. 7. 1. Chronione bez względu na upływ czasu, z zastrzeżeniem ust. 2, są:
1) dane mogące doprowadzić do identyfikacji funkcjonariuszy, żołnierzy lub pracowników służb i instytucji, uprawnionych do wykonywania na podstawie ustawy czynności operacyjno-rozpoznawczych jako funkcjonariuszy, żołnierzy lub pracowników wykonujących te czynności;
2) dane mogące doprowadzić do identyfikacji osób, które udzieliły pomocy w zakresie czynności operacyjno-rozpoznawczych służbom i instytucjom uprawnionym do ich wykonywania na podstawie ustawy;
3) informacje niejawne uzyskane od organów innych państw lub organizacji międzynarodowych, jeżeli taki był warunek ich udostępnienia.
Ten zapis, moim zdaniem, stanowi podstawę prawną pod konieczność nieprzekazywania przez "resortowe" archiwa wyodrębnione materiałów archiwalnych do archiwum państwowego, gdyż to instytucje, posiadające takie archiwa, mają obowiązek "dbać" o tego typu dokumenty i materiały. Poza tym, tego typu archiwa mają już wypracowane wieloletnie doświadczenie w przechowywaniu i udostępnianiu takich akt.
Poza tym jeszcze jedno. Archiwa wyodrębnione (chodzi mi jedynie o "resortowe" archiwa) mają obowiązek przekazywania materiałów archiwalnych do archiwum państwowego po co najmniej 50 latach od ich wytworzenia, ale z jednym zastrzeżeniem: o ile nie narusza to prawnie chronionych interesów Państwa i obywateli (Art. 32. 1. ustawy archiwalnej) Archiwa wyodrębnione przekazują do archiwów państwowych o charakterze centralnym materiały archiwalne, znajdujące się dotychczas w ich zasobie, po ustaniu okoliczności uzasadniających ich przechowywanie w archiwach wyodrębnionych, nie później jednak niż po upływie 50 lat od daty ich wytworzenia, o ile nie narusza to prawnie chronionych interesów Państwa i obywateli.)
Moim zdaniem - sformułowanie: o ile nie narusza to prawnie chronionych interesów Państwa i obywateli, jak najbardziej odnosi się do przywołanego przez mnie powyżej zapisu ustawy o ochronie informacji niejawnych.
Moim zdaniem przywołane zapisy odnoszą się głównie do dokumentacji zawierającej dane osobowe sensu stricto. Zwracam uwagę, że ustawa o IN z 2010 roku precyzuje jakie dane są chronione bez względu na upływ czasu. Reszta posiada stopniowany, zależny od "terminu ważności" okres ochrony (art. 55.2), wynikający z nadanej ustawą klauzuli. Jeżeli ta była nadana papiurom, które z dzisiejszego punktu widzenia mogą być zwykłą kat. "A" i nie ryzykuje się tym samym złamaniem tajemnicy, to w teorii dokumentacja oklauzulowana jako "ściśle tajna" może zostać odtajniona po 22 latach od daty wystawienia klauzuli. Po tym okresie może być traktowana stosownie do wyznaczonych kryteriów wartościujących (JRWA).
Po pierwsze, dane chronione klauzulą "ściśle tajne" są dwojakiego rodzaju: dane identyfikujące osobowe źródła informacji i dane dotyczące pracy operacyjno-rozpoznawczej. Są to dane specyficznego rodzaju pod szczególną ochroną, i moim zdaniem, powinny one być chronione jedynie w ramach instytucji (Straż Graniczna, Policja, służby specjalne cywilne i wojskowe), które je wytworzyły lub są dla nich następcą prawnym. Stąd wyłącznie archiwa tych instytucji powinny je przechowywać, a nie archiwa państwowe. Po drugie, kompletnie nie rozumiem, skąd wziął się okres 22 lat na odtajnienie tych klauzul. Przypominam, że dane identyfikujące OZI chronione są wiecznie.
Po kolei:
1. Odnośnie klauzuli "ściśle tajne" oraz informacji nią objętych. Art. 5 Ustawy:
1. Informacjom niejawnym nadaje się klauzulę ?ściśle tajne?, jeżeli ich nieuprawnione ujawnienie spowoduje wyjątkowo poważną szkodę dla Rzeczypospolitej Polskiej przez to, że:
1) zagrozi niepodległości, suwerenności lub integralności terytorialnej Rzeczypospolitej Polskiej;
2) zagrozi bezpieczeństwu wewnętrznemu lub porządkowi konstytucyjnemu
Rzeczypospolitej Polskiej;
3) zagrozi sojuszom lub pozycji międzynarodowej Rzeczypospolitej Polskiej;
4) osłabi gotowość obronną Rzeczypospolitej Polskiej;
5) doprowadzi lub może doprowadzić do identyfikacji funkcjonariuszy, żołnierzy lub pracowników służb odpowiedzialnych za realizację zadań wywiadu lub kontrwywiadu, którzy wykonują czynności operacyjno-rozpoznawcze, jeżeli zagrozi to bezpieczeństwu wykonywanych czynności lub może doprowadzić do identyfikacji osób udzielających im pomocy w tym zakresie;
6) zagrozi lub może zagrozić życiu lub zdrowiu funkcjonariuszy, żołnierzy lub pracowników, którzy wykonują czynności operacyjno-rozpoznawcze, lub osób udzielających im pomocy w tym zakresie;
7) zagrozi lub może zagrozić życiu lub zdrowiu świadków koronnych lub osób dla nich najbliższych albo świadków, o których mowa w art. 184 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. ? Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.5)), lub osób dla nich najbliższych.
Jak widać nie tylko mamy do czynienia z OZI i pracą operacyjno-rozpoznawczą. Obszar którego dotyczy klauzula "ściśle tajne" w myśl tych zapisów jest, było nie było, szerszy. Moje pytanie, co np. z oklauzulowaną dokumentacją sprzed 30-60 lat? Prolongować jak Anglicy akta katastrofy na Gibraltarze?
2. Odnośnie 22 lat na odtajnienie "00" - mój błąd, oparłem się na błędnych przesłankach. Na podstawie art. 6 Ustawy mniemam, że moment ten może nastąpić już po 20 latach:
Art. 6.4. Kierownicy jednostek organizacyjnych przeprowadzają nie rzadziej niż raz na 5 lat przegląd materiałów w celu ustalenia, czy spełniają ustawowe przesłanki ochrony.
Po pierwsze, przeglądy oklauzulowanych dokumentów nie dotyczą zasobu archiwalnego, a dokumentów "bieżących". W przypadku dokumentów sprzed 1990 r. obowiązywał art. 86 byłej ustawy o oin z 1999 r., który nakazywał przeprowadzenie ich przeglądu w celu dostosowania lub zniesienia byłych klauzul tajności. Jeśli tego nie dokonano dokument z automatu stawał się jawny. Oczywiście, oprócz danych identyfikujących OZI. Obecnie istnieje art. 181 ust. 3 nowej ustawy o oin z 2010 r., który umożliwia - w uzasadnionych przypadkach - wystąpić o przegląd dokumentów "archiwalnych".
Po drugie, zakres tematyczny klauzuli "ściśle tajne" jest szerszy, OK. Ale - jeszcze raz przypomnę - dane identyfikujące OZI są chronione tą klauzulą na wieki wieków. A i jestem pewien, że w wyniku przeglądu nikt rozsądny nie odtajni meandrów pracy operacyjno-rozpoznawczej, nawet sprzed 1990 r., bo wtedy np. taka Milicja Obywatelska stosowała te same metody, co obecnie Policja.