IFAR
Internetowe Forum Archiwalne => Kształtowanie zasobu archiwalnego => Wątek zaczęty przez: coochise w Styczeń 25, 2017,
-
Oczywiście protokoły CKAOD będą w swoim czasie opublikowane na stronie NDAP. Co do publikowania protokołów i zaprzestania tego procederu w 2014 r. to pytanie dlaczego tak się stało można kierować do ówczesnego przewodniczącego CKAOD, który powinien coś więcej na ten temat wiedzieć. Ponadto prośby publikowania protokołów z posiedzeń CKAOD powinny być kierowane do przewodniczącego CKAOD a nie przewodniczącej CKM :D
-
Zgodnie z paragrafem 10 Zarządzenia nr 9 Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych z dnia 31 lipca 2012 r. za obsługę administracyjną i kancelaryjną CKAOD odpowiada departament właściwy dla spraw kształtowania narodowego zasobu archiwalnego. Na stronach NDAP jest pełna informacja o kadencji z lat 2007-2011 i kadencja 2012-2016 - do końca 2014 r.
Pytanie: co takiego stało się na poczatku 2015 r., że zaprzestano obsługi CKAOD zgodnie z wypracowanymi wcześniej standardami? Nie zmienił nam się przypadkiem wtedy Dyrektor Departamentu Kształtowania Narodowego Zasobu Archiwalnego?
-
Nie chcę być złośliwy Urzędasie ale na stronach NDAP nie ma protokołów z posiedzeń CKAOD z lat 2007-2014 - są tylko zawiadomienia o posiedzeniach, rejestry uchwał oraz sprawozdania z prac CKAOD i wtedy był inny dyrektor DKN. W każdym bądź razie nie wiem dlaczego na stronach NDAP nie wisi nic z prac CKAOD w 2015 r., nie wiązałbym jednak tego ze zmianami na stanowiskach dyrektorów w NDAP. W każdym razie protokoły wraz z całą dokumentacją posiedzeń CKAOD znajdą się na stronie NDAP. A Ciebie Urzędasie skoro się tak bardzo interesujesz pracami CKAOD zapraszam do współpracy w ramach CKAOD;)
-
CKAOD od 2007 do 2014 informowała rzetelnie nad czym pracuje i jakie podejmuje uchwały. Składała też regularnie sprawozdania. I był to chlubny wyjątek na stronach NDAP.
Do tego trzeba dodać kilka opinii i materiałów z prac CKAOD, które stały się artykułami np. w Archeionie (np. o spisach powszechnych lub zapowiadany o dokumentach tożsamości). Dla mnie wystarczająco.
Co do protokołów to trzeba by było się zastanowić - czy sprawy brakowania z zasobu poszczególnych ap rzeczywiście trzeba upubliczniać. Może czasem lepiej mniej wstydu dla ap. ???
A prace gremium zajmującego się wartościowaniem dokumentacji interesują mnie jak każdego archiwistę. Wartościowanie to ważne i niezwykle trudne zadanie - od tego zależy czy potem użytkownicy będą mieli na czym pracować i jakie będą nasze zbiory. Ich obecne utyskiwania, że zostawiamy tylko sprawozdania i bilanse są tego najlepszym dowodem.
Co do prac w CKAOD - no cóż, jestem i pracuję w swoim lokalnym archiwum i mam całkiem niezłe doświadczenie zawodowe - jeśli ktoś będzie chciał skorzystać z mojej wiedzy - z pewnością nie uchylę się. Obawiam się jednak, że to nie nastąpi...
-
Co do prac w CKAOD - no cóż, jestem i pracuję w swoim lokalnym archiwum i mam całkiem niezłe doświadczenie zawodowe - jeśli ktoś będzie chciał skorzystać z mojej wiedzy - z pewnością nie uchylę się. Obawiam się jednak, że to nie nastąpi...
A gdyby jednak chciał, to z kim konkretnie ma się kontaktować? :)
-
Informacje o działalności CKAOD w kadencji 2016-2020 powinny się wkrótce pojawić, będę o to zabiegał. W pierwszej kolejności będzie można zapoznać się ze składem osobowym Komisji oraz programem i harmonogramem jej działania. Mam wątpliwości, czy rzeczywiście konieczne jest publikowanie protokołów z posiedzeń, chociaż z drugiej strony nie znajduję żadnego argumentu, żeby tego nie robić. Trzeba będzie też rzeczywiście wyjaśnić w DKN-ie kwestię dokumentacji z przebiegu prac Komisji z lat 2014-2016.
-
A gdyby jednak chciał, to z kim konkretnie ma się kontaktować?
Nie po to loguję się jako urzędas, aby podawać swoje dane. I nie chodzi tu także o personalia, ani o moją skromną osobę.
Chodzi o to, że powinno sięgać się po ludzi którzy mają duże i długie doświadczenie w pracach we własnych archiwach, w działających tam kaod i km, funkcjonujących jako prelegenci na seminariach /konferencjach, piszacych artykuły na tematy metodyczne czy wypowiadających się w jakikolwiek sposób na tematy metodyczne. Ludzi za którymi stoi wiedza i doświadczenie - bo Ci ludzie decydować będą o tym co po nas zostanie w archiwach.
-
Rozumiem że cała reszta archiwistów oprócz wybranych jednostek (które posiadają monopol na wiedzę) nie ma o niczym zielonego pojęcia i dlatego nie powinno się po nich sięgać?
-
Rozumiem że cała reszta archiwistów oprócz wybranych jednostek (które posiadają monopol na wiedzę) nie ma o niczym zielonego pojęcia i dlatego nie powinno się po nich sięgać?
Ale skąd taki wniosek? Przecież urzędas zapytał o dorobek i doświadczenie ludzi których powołuje się do centralnych komisji i zespołów? Zapewne był zainteresowany ich poglądami. Nie napisał, że to ludzie, którzy "nie mają o niczym zielonego pojęcia". Zasadnicze pytanie, dlaczego w tych zespołach i komisjach nie ma archiwistów doświadczonych oraz takich którzy doświadczenia lub dorobku nie mają. Taka mieszanka jest zawsze twórcza... Na razie to eliminuje się tych z wybranych jednostek, którzy mają wiedzę/monopol na wiedzę... :D
Ps. Coochise proszę by Pan/Pani uważał/a co pisze, bo Admin czuwa i taki post może uznać za podstawę blokowania konta. Ja osobiście uważam że każdy ma jakieś zielone pojęcie... Przecież w NDAP ludzi z archiwalnym wykształceniem i doświadczeniem jest jak na lekarstwo... a mimo to urząd działa i odpowiada za zarządzanie zasobami archiwalnymi w Polsce.
-
Rozumiem że cała reszta archiwistów oprócz wybranych jednostek (które posiadają monopol na wiedzę) nie ma o niczym zielonego pojęcia i dlatego nie powinno się po nich sięgać?
Właściwie nie wiem co odpisać. Naprawdę zdumienie moje sięgnęło zenitu!
Czyli doświadczenie i wiedza nic nie znaczą? Przestajemy to szanować?
A skąd niby mamy wiedzieć czy dany archiwista ma zielone pojęcie czy też go nie ma skoro nie istnieje w publicznej odsłonie w postaci wystąpień, artykułów, referatów, szkoleń, propozycji niestandardowych rozwiązań, etc.? Jak inaczej mamy go wybrać do pracy dla całej sieci archiwalnej? Co teraz jest podstawą wyboru?
A czy coś takiego było napisane w moim poście, co deprecjonowałoby zwykłego szarego archiwistę?
Zaczynam odnosić wrażenie, że zadając niewygodne pytania na tym forum narażam się na atak w każdej odsłonie. Nawet w tym przypadku, w którym zdawałoby się nie ma większych wątpliwości... Przynajmniej dla mnie. Smutno mi. :(
-
Zastanawiam się, w jakim kierunku zmierza ta dyskusja i nijak logiki tu nie widzę.
Ogólnie chyba chodzi o to, że Ewap i urzędas zastanawiają się nad składem osobowym rozmaitych zespołów i komisji, które działają przy NDAP.
Przypominam, że owe zespoły i komisje powołuje Naczelny Dyrektor Archiwów Państwowych.
Może po prostu trzeba go zapytać o kryteria powoływania składów osobowych?
-
Zastanawiam się, w jakim kierunku zmierza ta dyskusja i nijak logiki tu nie widzę.
Uprzejmie proszę o powstrzymanie się od bezpodstawnych osądów... Logika w tym jest. Skoro tworzy się zespoły i komisje by debatowały nad problemami dotyczącymi wszystkich i które mają proponować, a nawet narzucać bez zdania racji (czyli bez żadnego odniesienia się do zgłaszanych) uwag, to warto by były to osoby które mają doświadczenie, dorobek i rozeznanie. Nie wiem czy mają (pewnie urzędas też nie wie), więc pytam ja, pyta urzędas, może forumowicze coś wiedzą. Z tego co się orientuję, to w CKAOD są osoby, o których niektórzy zapewne pierwszy raz słyszą.
Może po prostu trzeba go zapytać o kryteria powoływania składów osobowych?
Bardzo dziękuję za to pytanie/propozycję. Mam nadzieję, że Admin popatrzy łaskawym okiem na ten post, gdy będę odpowiadać, bo zostałam wywołana do odpowiedzi. Z góry dziękuję :-*
Nie będę załączać dokumentów. Zainteresowani mogą zapytać Naczelnego Dyrektora, czy ma taką korespondencję.
Decyzja o powołaniu CKAOD w nowym składzie została wydana kilka miesięcy po tym jak skończyła się kadencja poprzedniej. W związku z tym przez te kilka miesięcy nie było CKAOD. Stąd zapewne p. Hanny konstatacje o zaległościach w CKAOD. Zawalił Naczelny Dyrektor lub Naczelna Dyrekcja...
Decyzja została podpisana 8 listopada, ale był to chyba dokument tajny, bo choć wchodziła w życie z dniem podpisania to została na stronach NDAP opublikowana dopiero 8 grudnia.
W tym samym dniu (kocham komunikację elektroniczną) wysłałam do Naczelnego Dyrektora prośbę (uprzejmą!!!) o przekazanie informacji na temat szczegółowych kryteriów, którymi się kierował ustalając skład CKAOD.
Na odpowiedź czekałam równo 2 tygodnie, bo ustawa mówi, że wnioski załatwia się w terminie DO 14 dni, ale organ administracji centralnej podległy Ministrowi Kultury inaczej czyta przepisy. Akurat ten wniosek był trudny do rozpatrzenia. Trudno było ustalić skąd ten skład osobowy.
Odpowiedź dostałam, choć trudno to nazwać odpowiedzią (bez oznaczenia organu, bez podpisu, z adresu mejlowego niejakiego Pana Kazimierza Mazana), w dniu 22 grudnia, znak: DOU.0113.14.2016. A odpowiedź brzmi .................... chwila niepewności :)
"Naczelny Dyrektor Archiwów Państwowych przy powoływaniu CKAOD kierował się profesjonalnym osądem"!!!!!!!
No to zbaraniałam. Oczywiście nie uznaję tego za załatwienie mojej prośby. Organ jest bezczynny. Wciąż czekam i rozważam różne kroki. Może Ifarowicze coś podpowiedzą ;D
Zastanawiam się czyj był ten osąd: Naczelnego, a może dyrektorów archiwów u których pracuje część członków CKAOD, a może samych członków, a może Naczelny o niczym nie wie i to ten Pan co wysłał wiadomość tak napisał ....
Ciekawe jest to, że jednym zdaniem można załatwić prośbę, w której proszono o "szczegółowe kryteria". Widać Naczelny Dyrektor Archiwów Państwowych jest jak Prezydent Mościcki i nie musi się z niczego tłumaczyć przed nikim, no chyba że przed Bogiem i historią....
Dlatego popieram prośbę urzędasa jeżeli ktokolwiek słyszał lub ktokolwiek wie jakie były kryteria, albo zna choć trochę nowych członków CKAOD, to proszę o podzielenie się tą wiedzą....
W końcu Ci ludzie mają decydować o tym jaki zestaw źródeł historycznych pozostawimy następnym pokoleniom....
-
W końcu Ci ludzie mają decydować o tym jaki zestaw źródeł historycznych pozostawimy następnym pokoleniom....
Centralna Komisja Archiwalnej Oceny Dokumentacji (CKAOD) jest organem doradczym i opiniodawczym Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych w sprawach dotyczących kształtowania narodowego zasobu archiwalnego oraz gromadzenia materiałów archiwalnych. O niczym nie decyduje :)
Pozdrawiam
-
W końcu Ci ludzie mają decydować o tym jaki zestaw źródeł historycznych pozostawimy następnym pokoleniom....
Centralna Komisja Archiwalnej Oceny Dokumentacji (CKAOD) jest organem doradczym i opiniodawczym Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych w sprawach dotyczących kształtowania narodowego zasobu archiwalnego oraz gromadzenia materiałów archiwalnych. O niczym nie decyduje :)
Pozdrawiam
Pani Hanno, nie mogę się zgodzić. Skoro doradca burmistrza w orzecznictwie sądów administracyjnych mają wpływ na decyzje i w tym znaczeniu są osobami pełniącymi funkcje publiczne, to tak samo potraktowałbym doradców Naczelnego Dyrektora. Jak dla mnie istnieje znak równości pomiędzy powołaniem kogoś w skład ciała doradczego a zaufaniem do tej osoby i poleganiem na jej zdaniu. Stąd już niedaleko to decydowania.
W kwestii odpowiedzi Naczelnego Dyrektora z przykrością stwierdzam, że jest to bezczynność:
"Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną".
-
W końcu Ci ludzie mają decydować o tym jaki zestaw źródeł historycznych pozostawimy następnym pokoleniom....
Centralna Komisja Archiwalnej Oceny Dokumentacji (CKAOD) jest organem doradczym i opiniodawczym Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych w sprawach dotyczących kształtowania narodowego zasobu archiwalnego oraz gromadzenia materiałów archiwalnych. O niczym nie decyduje :)
Pozdrawiam
Rozumiem, że to wszystko co może Pani powiedzieć na temat tego co napisałam.... Więc się poprawiam "współdecydować", choć popieram sposób rozumowania "jacka_k". Ciekawe, dlaczego CKM nie opiniuje projektów zarządzeń i nie doradza, tylko sama pisze projekty i je przedkłada do podpisu. Po co więc pracownicy Dep. Archiwistyki. Oni nie potrafią takich projektów przygotować i przekazać do zaopiniowania CKM?
-
Nie po to loguję się jako urzędas, aby podawać swoje dane. I nie chodzi tu także o personalia, ani o moją skromną osobę.
A szkoda, bo jeżeli ktoś formułuje bardzo konkretne zarzuty, lepiej żeby był znany z imienia i nazwiska. To kwestia zasad i wiarygodności. Tę samą uwagę kieruję do użytkownika Ewap. Wstydzicie się panie/panowie swoich opinii, że ukrywacie się za anonimowymi loginami?
Cała dyskusja jest żenująca. Niestety dotyczy Komisji, której jestem przewodniczącym i czuję się zobowiązany do zajęcia stanowiska. O czym my tak naprawdę rozmawiamy, o personaliach? Czy mamy jakieś obiektywne kryteria na wzór UNZA
Art. 18a. 1. Stanowisko Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych może zajmować osoba, która:
1) jest obywatelem polskim;
2) korzysta z pełni praw publicznych;
3) nie była skazana prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe;
4) posiada kompetencje kierownicze.
2. Osoba, o której mowa w ust. 1, powinna ponadto posiadać:
1) tytuł zawodowy magistra lub równorzędny i co najmniej 5-letni okres zatrudnienia na stanowiskach kierowniczych w Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych lub archiwach państwowych lub
2) stopień naukowy doktora habilitowanego w zakresie nauk związanych z działalnością archiwów, lub
3) tytuł naukowy w zakresie nauk związanych z działalnością archiwów.
doboru członków centralnych komisji, które określone zostały w przepisach? Raczej nie, decyzja w tej sprawie jest autonomicznym uprawnieniem Naczelnego Dyrektora, który posiada stosowne kompetencje do jej podjęcia. Dostępem do informacji publicznej będzie więc obejmował informacje o składzie CKM i CKAOD, nie będzie jednak dotyczył kryteriów które zadecydowały o takim a nie innym doborze członków (to są kwestie pozaproceduralne). Wątpliwości mogą być zawsze, możemy się licytować na ilość doktoratów, liczbę wystąpień, referatów itd., ale to niepoważne i małostkowe. Dyskutujmy o konkretnych problemach i rozwiązaniach, krytykujmy efekty pracy, a nie składy osobowe tego lub innego zespołu.
Na koniec chciałem przytoczyć pewien cytat z Alberta Einsteina:
Naukowiec jest niczym mimoza, gdy sam popełni błąd, i niczym ryczący lew, gdy odkryje błąd zrobiony przez kogoś innego
Podejrzewam niestety, że taki jest powód ukrywania się za anonimowymi loginami ;)
-
Podejrzewam niestety, że taki jest powód ukrywania się za anonimowymi loginami ;)
Naprawdę? Jakie to małostkowe... Nie liczy się merytoryczna odpowiedź na zadane pytanie, tylko małostkowe insynuacje. A skąd wynika obowiązek logowania się pod imieniem i nazwiskiem. Zdecydowana większość IFARowiczów używa pseudonimy.
Poza tym lepiej się rozmawia i dyskutuje gdy się człowiek nie sugeruje tym jak kto się nazywa i skąd pochodzi. To jest wartość dodana Internetu. A skoro nikt nikogo nie obraża, "nie sieje mowy nienawiści", to jakie ma znaczenie jak siebie opisuje.
Proponuję zawnioskować do Admina by zablokował możliwość zakładania kont pod pseudonimami i zobowiązał wszystkich do ujawnienia imienia i nazwiska...
A może Pan Przewodniczący da dobry przykład i wskaże swój dorobek a może i innych uczestników Komisji?
Zresztą jak sprawdzić co robi CKAOD i nad czym pracuje, skoro nie ma żadnych informacji na temat tej komisji na stronach NDAP, ani planu pracy, ani zaproszeń na posiedzenia, ani protokołów...
Naprawdę Naczelny Dyrektor nie zamierza czy nie potrafi wytłumaczyć dlaczego powołuje tę osobę do organu doradczego? O jakiej autonomii tu mówimy? To jest organ administracji rządowej, a nie prywatna firma... Jest finansowany ze środków publicznych... Ma współdecydować o najważniejszych sprawach... Chyba potrafi wyjaśnić, kto i dlaczego jest w jego organie doradczym?
A co będzie jak powoła do CKAOD ludzi którzy w ogóle nie mają nic wspólnego z archiwistyką? Czy też wtedy mamy czekać na efekty prac?
-
Nie po to loguję się jako urzędas, aby podawać swoje dane. I nie chodzi tu także o personalia, ani o moją skromną osobę.
A szkoda, bo jeżeli ktoś formułuje bardzo konkretne zarzuty, lepiej żeby był znany z imienia i nazwiska. To kwestia zasad i wiarygodności. Tę samą uwagę kieruję do użytkownika Ewap. Wstydzicie się panie/panowie swoich opinii, że ukrywacie się za anonimowymi loginami?
Cała dyskusja jest żenująca. Niestety dotyczy Komisji, której jestem przewodniczącym i czuję się zobowiązany do zajęcia stanowiska. O czym my tak naprawdę rozmawiamy, o personaliach? Czy mamy jakieś obiektywne kryteria na wzór UNZA
Art. 18a. 1. Stanowisko Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych może zajmować osoba, która:
1) jest obywatelem polskim;
2) korzysta z pełni praw publicznych;
3) nie była skazana prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe;
4) posiada kompetencje kierownicze.
2. Osoba, o której mowa w ust. 1, powinna ponadto posiadać:
1) tytuł zawodowy magistra lub równorzędny i co najmniej 5-letni okres zatrudnienia na stanowiskach kierowniczych w Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych lub archiwach państwowych lub
2) stopień naukowy doktora habilitowanego w zakresie nauk związanych z działalnością archiwów, lub
3) tytuł naukowy w zakresie nauk związanych z działalnością archiwów.
doboru członków centralnych komisji, które określone zostały w przepisach? Raczej nie, decyzja w tej sprawie jest autonomicznym uprawnieniem Naczelnego Dyrektora, który posiada stosowne kompetencje do jej podjęcia. Dostępem do informacji publicznej będzie więc obejmował informacje o składzie CKM i CKAOD, nie będzie jednak dotyczył kryteriów które zadecydowały o takim a nie innym doborze członków (to są kwestie pozaproceduralne). Wątpliwości mogą być zawsze, możemy się licytować na ilość doktoratów, liczbę wystąpień, referatów itd., ale to niepoważne i małostkowe. Dyskutujmy o konkretnych problemach i rozwiązaniach, krytykujmy efekty pracy, a nie składy osobowe tego lub innego zespołu.
Na koniec chciałem przytoczyć pewien cytat z Alberta Einsteina:
Naukowiec jest niczym mimoza, gdy sam popełni błąd, i niczym ryczący lew, gdy odkryje błąd zrobiony przez kogoś innego
Podejrzewam niestety, że taki jest powód ukrywania się za anonimowymi loginami ;)
Odróżniłbym kwestię krytyki, na którą osoby pełniące funkcje publiczne muszą być przygotowane, od kwestii prawa do informacji o sprawach publicznych, a taką są podstawy działania osób sprawujących funkcje publiczne. Uważam, że każde działanie powinno być uzasadnione.
-
A szkoda, bo jeżeli ktoś formułuje bardzo konkretne zarzuty,
Dlaczego zarzuty? Gdzie one zostały sformułowane? Zadawano pytania...
-
Naprawdę? Jakie to małostkowe... Nie liczy się merytoryczna odpowiedź na zadane pytanie, tylko małostkowe insynuacje.
Małostkowe? Ja się po prostu zastanawiam skąd taki poziom emocji u forumowiczów. Sam rodzaj narracji jest mi znany, zastanawiam się tylko skąd? ;)
A skąd wynika obowiązek logowania się pod imieniem i nazwiskiem. Zdecydowana większość IFARowiczów używa pseudonimy.
Poza tym lepiej się rozmawia i dyskutuje gdy się człowiek nie sugeruje tym jak kto się nazywa i skąd pochodzi. To jest wartość dodana Internetu. A skoro nikt nikogo nie obraża, "nie sieje mowy nienawiści", to jakie ma znaczenie jak siebie opisuje.
Proponuję zawnioskować do Admina by zablokował możliwość zakładania kont pod pseudonimami i zobowiązał wszystkich do ujawnienia imienia i nazwiska...
Naprawdę w tym, co napisałem jest sugestia o obowiązkowym logowaniu się pod imieniem i nazwiskiem? ;) Chodzi o odwagę cywilną osób, które decydują się na bardzo ostrą krytykę.
A może Pan Przewodniczący da dobry przykład i wskaże swój dorobek a może i innych uczestników Komisji?
Absurdalne. Nie zamierzam licytować się na dorobek. Tego typu żądanie jest nieprzyzwoite (tym bardziej od osoby anonimowej), nie pracuję w archiwach od wczoraj. Dostałem propozycję członkostwa w CKAOD i przewodniczenia Komisją. Traktuje to jako kredyt zaufania, jakim obdarzył mnie Naczelny Dyrektor. Podjąłem się zadania, chociaż wiem, że jest ono bardzo trudne. To kwestia odpowiedzialności.
Zresztą jak sprawdzić co robi CKAOD i nad czym pracuje, skoro nie ma żadnych informacji na temat tej komisji na stronach NDAP, ani planu pracy, ani zaproszeń na posiedzenia, ani protokołów...
Ciekawe. Zgodnie z Zarządzenie Nr 9 Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych z dnia 31 lipca 2012 r. w sprawie powołania oraz zakresu i trybu działania Centralnej Komisji Archiwalnej Oceny Dokumentacji CKAOD ma 6 miesięcy, licząc od dnia powołania jej składu, na przyjęcie programu działania. Podjęcie prac nad programem nie było łatwe, ponieważ nie mieliśmy sprawozdania końcowego z prac Komisji poprzedniej kadencji, ani sprawozdań z ostatnich dwóch lat.
A co będzie jak powoła do CKAOD ludzi którzy w ogóle nie mają nic wspólnego z archiwistyką? Czy też wtedy mamy czekać na efekty prac?
Trudno odnosić się to tego typu pytań. Nie wiem, czy to kompletny brak zaufania do Naczelnego Dyrektora, czy zwykły brak dobrej woli.
Dlaczego zarzuty? Gdzie one zostały sformułowane? Zadawano pytania...
Świetny zabieg erystyczny;) Schopenhauer by się nie powstydził. Rozumiem że, nie było żadnych zarzutów, kończymy dyskusje i zabieramy się do pracy ;)
-
Odróżniłbym kwestię krytyki, na którą osoby pełniące funkcje publiczne muszą być przygotowane, od kwestii prawa do informacji o sprawach publicznych, a taką są podstawy działania osób sprawujących funkcje publiczne. Uważam, że każde działanie powinno być uzasadnione.
Lubie takie kazusy. Zadajmy sobie pytanie, jaka jest definicja osoby sprawującej funkcję publiczne. Odpowiedź znajdziemy w art. 115 § 19 Kodeksu karnego
Osobą pełniącą funkcję publiczną jest funkcjonariusz publiczny, członek organu samorządowego, osoba zatrudniona w jednostce organizacyjnej dysponującej środkami publicznymi, chyba że wykonuje wyłącznie czynności usługowe, a także inna osoba, której uprawnienia i obowiązki w zakresie działalności publicznej są określone lub uznane przez ustawę lub wiążącą Rzeczpospolitą Polską umowę międzynarodową.
Zastanawiam się, czy członkostwo w organie doradczym Naczelnego Dyrektora, jakim jest Centralna Komisja Archiwalnej Oceny Dokumentacji, jest tożsame z wykonywaniem funkcji osoby publicznej. Zawsze mi się wydawało, że status taki posiadają tylko osoby z prawem do władczego określania sytuacji adresatów działań administracji publicznej.
-
Naprawdę? Jakie to małostkowe... Nie liczy się merytoryczna odpowiedź na zadane pytanie, tylko małostkowe insynuacje.
Małostkowe? Ja się po prostu zastanawiam skąd taki poziom emocji u forumowiczów. Sam rodzaj narracji jest mi znany, zastanawiam się tylko skąd? ;)
Ale jakie emocje? Jaki rodzaj narracji? Co Pan insynuuje? Zadane zostały pytania, postawione problemy. W zamian coochise w dn. 8.02. stawia zarzuty. Pan oskarża o małostkowość. Czy na pewno emocje są po stronie tych co pytają? To takie wygodne zarzucić komuś emocje, gdy się samemu je ma :D
A skąd wynika obowiązek logowania się pod imieniem i nazwiskiem. Zdecydowana większość IFARowiczów używa pseudonimy.
Poza tym lepiej się rozmawia i dyskutuje gdy się człowiek nie sugeruje tym jak kto się nazywa i skąd pochodzi. To jest wartość dodana Internetu. A skoro nikt nikogo nie obraża, "nie sieje mowy nienawiści", to jakie ma znaczenie jak siebie opisuje.
Proponuję zawnioskować do Admina by zablokował możliwość zakładania kont pod pseudonimami i zobowiązał wszystkich do ujawnienia imienia i nazwiska...
Naprawdę w tym, co napisałem jest sugestia o obowiązkowym logowaniu się pod imieniem i nazwiskiem? ;) Chodzi o odwagę cywilną osób, które decydują się na bardzo ostrą krytykę.
Zabawne.. czyli większość uczestników forum nie ma odwagi cywilnej? A o jakiej "ostrek krytyce" mówimy? Zadano pytania, czyżby każde pytanie było odbierane jako krytyka? Oj zastanawiam się skąd to znam ;)
Zresztą jak sprawdzić co robi CKAOD i nad czym pracuje, skoro nie ma żadnych informacji na temat tej komisji na stronach NDAP, ani planu pracy, ani zaproszeń na posiedzenia, ani protokołów...
Ciekawe. Zgodnie z Zarządzenie Nr 9 Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych z dnia 31 lipca 2012 r. w sprawie powołania oraz zakresu i trybu działania Centralnej Komisji Archiwalnej Oceny Dokumentacji CKAOD ma 6 miesięcy, licząc od dnia powołania jej składu, na przyjęcie programu działania. Podjęcie prac nad programem nie było łatwe, ponieważ nie mieliśmy sprawozdania końcowego z prac Komisji poprzedniej kadencji, ani sprawozdań z ostatnich dwóch lat.
A sprawdzał Pan kto wtedy był dyrektorem DKN i kto personalnie odpowiadał za obsługę CKAOD? Zadzwoniłam do poprzedniego przewodniczącego i sekretarza (chyba się zmienił w 2015 czy 2016 r.). Przysięgają że wszystkie dokumenty trafiły do NDAP. T może warto zarządzić skontrum w DKN lub kontrolę wewnętrzną.
No dobrze nad programem można pracować. A co z posiedzeniami? Są tajne?
Świetny zabieg erystyczny;) Schopenhauer by się nie powstydził. Rozumiem że, nie było żadnych zarzutów, kończymy dyskusje i zabieramy się do pracy ;)
Do pracy zawsze można się zabrać, zwłaszcza w godzinach pracy ;D Proponuję jednak nie kończyć wątku. Warto jednak ustalić odpowiedzi na pytania.
-
Zresztą jak sprawdzić co robi CKAOD i nad czym pracuje, skoro nie ma żadnych informacji na temat tej komisji na stronach NDAP, ani planu pracy, ani zaproszeń na posiedzenia, ani protokołów...
Ciekawe. Zgodnie z Zarządzenie Nr 9 Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych z dnia 31 lipca 2012 r. w sprawie powołania oraz zakresu i trybu działania Centralnej Komisji Archiwalnej Oceny Dokumentacji CKAOD ma 6 miesięcy, licząc od dnia powołania jej składu, na przyjęcie programu działania. Podjęcie prac nad programem nie było łatwe, ponieważ nie mieliśmy sprawozdania końcowego z prac Komisji poprzedniej kadencji, ani sprawozdań z ostatnich dwóch lat.
A sprawdzał Pan kto wtedy był dyrektorem DKN i kto personalnie odpowiadał za obsługę CKAOD? Zadzwoniłam do poprzedniego przewodniczącego i sekretarza (chyba się zmienił w 2015 czy 2016 r.). Przysięgają że wszystkie dokumenty trafiły do NDAP. T może warto zarządzić skontrum w DKN lub kontrolę wewnętrzną.
No dobrze nad programem można pracować. A co z posiedzeniami? Są tajne?
A próbował Pan rozmawiać z poprzednim przewodniczącym, nawiązać z nim kontakt, by ustalić co się działo i czy powstała dokumentacja?
Mnie się udało to dzisiaj bez żadnego problemu... ;D
-
Do pracy zawsze można się zabrać, zwłaszcza w godzinach pracy ;D Proponuję jednak nie kończyć wątku. Warto jednak ustalić odpowiedzi na pytania.
Proszę o cierpliwość. Deklaruje Pani brak emocji, więc liczę na to, że ze spokojem Pani poczeka na informacje o działalności CKAOD-u na stronach NDAP. Jest to tym bardziej istotne, że wciąż czekamy na umieszczenie dokumentów z ostatnich dwóch lat działania Komisji poprzedniej kadencji. Mamy przysięgę, że wszystkie dokumenty z poprzedniej kadencji trafiły do NDAP, więc nie mam obaw o ich publikację. Osobiście też deklarowałem, że będę zabiegał o publikację dokumentów w bieżącej kadencji Komisji.
-
Odróżniłbym kwestię krytyki, na którą osoby pełniące funkcje publiczne muszą być przygotowane, od kwestii prawa do informacji o sprawach publicznych, a taką są podstawy działania osób sprawujących funkcje publiczne. Uważam, że każde działanie powinno być uzasadnione.
Lubie takie kazusy. Zadajmy sobie pytanie, jaka jest definicja osoby sprawującej funkcję publiczne. Odpowiedź znajdziemy w art. 115 § 19 Kodeksu karnego
Osobą pełniącą funkcję publiczną jest funkcjonariusz publiczny, członek organu samorządowego, osoba zatrudniona w jednostce organizacyjnej dysponującej środkami publicznymi, chyba że wykonuje wyłącznie czynności usługowe, a także inna osoba, której uprawnienia i obowiązki w zakresie działalności publicznej są określone lub uznane przez ustawę lub wiążącą Rzeczpospolitą Polską umowę międzynarodową.
Zastanawiam się, czy członkostwo w organie doradczym Naczelnego Dyrektora, jakim jest Centralna Komisja Archiwalnej Oceny Dokumentacji, jest tożsame z wykonywaniem funkcji osoby publicznej. Zawsze mi się wydawało, że status taki posiadają tylko osoby z prawem do władczego określania sytuacji adresatów działań administracji publicznej.
Też uważam, że to ciekawy i nadal domagający się wyraźnego rozstrzygnięcia przez orzecznictwo casus. Nie ma wątpliwości, że art. 115 kk to coś węższego niż art. 5 ust. 2 udip. Nie lubię też uproszczenia, na podstawie którego, jak ktoś ma prawo wydawania decyzji administracyjnych to pełni funkcje publiczne, a jak nie to nie pełni. Jakby administracja rządziła nami tylko za pomocą decyzji administracyjnych? Prawo do informacji mówi o "osobach pełniących funkcje publiczne lub mających związek z pełnieniem tych funkcji" i tutaj przychylił bym się do poglądu orzecznictwa, że jest to każda osoba, która ma wpływ na kształtowanie spraw publicznych w rozumieniu art. 1 ust. 1 udip. Jak napisałem w jednym ze wcześniejszych postów, ciała doradcze wpływ posiadają, bo gdyby nie posiadały, to byłyby figurantami.
-
No i niestety znowu zamiast merytorycznej dyskusji odpowiedzieć muszę, zwłaszcza na post Pana Marcina.
Panie Marcinie!
Zupełnie nie rozumiem zarzutów pod moim adresem. Jeszcze raz podkreślam, forum daje możliwość wypowiadania się zarówno pod imieniem i nazwiskiem, jak i anonimowo pod nickiem. Mój wybór jest jasny - wypowiadam się anonimowo - mam do tego prawo i nie na miejscu jest zarzucanie mi braku odwagi i braku zasad. Gdyby brak mi było odwagi - nie było by moich postów; a właśnie zasady, którym hołduję, nie pozwalają mi się wypowiadać pod imieniem i nazwiskiem - bo stawiam za nimi stety/niestety instytucję, w której pracuję. Oddzielam więc bardzo mocną linią to co służbowe, wynikające z mojego stanowiska i instytucji, od moich prywatnych poglądów. Panu też to radzę. Wypowiada się Pan zarówno jako Marcin Kapała ale także jako Przewodniczący CKAOD - i w tym wypadku lepiej by było więcej merytorycznych wypowiedzi, a mniej słownej przepychanki.
Został Pan przewodniczącym CKAOD, jak Pan napisał, Naczelny Dyrektor zaufał Panu, przez Panem teraz praca dla całej sieci ap. Życzę powodzenia i owocnej pracy! Ale proszę się nie dziwić, że wzbudza Pan ciekawość środowiska archiwalnego. To nawet dobrze, że się to środowisko interesuje, kto zacz. Znaczy się zastanawiamy się, tak jak i przy poprzednich nominacjach, w którą stronę to teraz pójdzie. Dwie ostatnie szefowe CKAOD reprezentowały środowisko krakowskie - krytykowane za konserwatyzm i pozostawiające jako materiały archiwalne wiele nowych rodzajów dokumentów. Też niejednokrotnie krytykowane. Ciekawi mnie jak teraz będzie.
W poprzednich CKAOD byli w zasadniczej większości reprezentanci dużych archiwów: AAN, APW, ANK, AP w Katowicach, Szczecinie. W nowej odsłonie mamy małe archiwa m.in. AP Leszno, które Pan reprezentuje. Czy to dobrze czy źle, nie wiem. Czas pokaże. Ale nie ulega wątpliwości, że inaczej jak było.
Dlatego zastanawiam się pewnie nie tylko ja, dlaczego właśnie Ci ludzie? Jakie mają poglądy? Jaka wiedza i jakie pomysły pójdą za tymi nominacjami?
Pisze Pan, że nie zamierza się licytować na dorobek. A ja pytam co w tym złego? Dlaczego nie? Pracuje Pan już kilkanaście lat w nadzorze, jest Pan współautorem Przewodnika po zasobie w swoim archiwum, szkoli Pan na kursach archiwalnych (tyle podpowiedział internet) - to już coś o Panu mówi - i to mówi dobrze. Nie rozumiem dlaczego chce się Pan z taką pasją odciąć od swojej pracy i swojego dorobku. Ta praca Pana określa. I to... kurcze blade!!! pozytywnie. O co chodzi? Wstydzi się Pan swojej wiedzy i doświadczenia?
Panie Marcinie! Jako Przewodniczący CKAOD ma Pan czystą kartę. Zaczyna Pan pracować dla wszystkich ap doradzając ND. A my w archiwach przyglądamy się temu bacznie. Jak trzeba będzie pochwalić - pochwalimy, ale jak nam się nie spodoba będziemy recenzować, pytać, wątpić. To nasze prawo. Krytykować też mamy prawo! I ja z pewnością będę pytać. Dwutorowo: służbowo - pod imieniem i nazwiskiem razem ze stanowiskiem i anonimowo jako urzędas.
-
Dlatego zastanawiam się pewnie nie tylko ja, dlaczego właśnie Ci ludzie? Jakie mają poglądy? Jaka wiedza i jakie pomysły pójdą za tymi nominacjami?
Pisze Pan, że nie zamierza się licytować na dorobek. A ja pytam co w tym złego? Dlaczego nie? Pracuje Pan już kilkanaście lat w nadzorze, jest Pan współautorem Przewodnika po zasobie w swoim archiwum, szkoli Pan na kursach archiwalnych (tyle podpowiedział internet) - to już coś o Panu mówi - i to mówi dobrze. Nie rozumiem dlaczego chce się Pan z taką pasją odciąć od swojej pracy i swojego dorobku. Ta praca Pana określa. I to... kurcze blade!!! pozytywnie. O co chodzi? Wstydzi się Pan swojej wiedzy i doświadczenia?
Panie Marcinie! Jako Przewodniczący CKAOD ma Pan czystą kartę. Zaczyna Pan pracować dla wszystkich ap doradzając ND. A my w archiwach przyglądamy się temu bacznie. Jak trzeba będzie pochwalić - pochwalimy, ale jak nam się nie spodoba będziemy recenzować, pytać, wątpić. To nasze prawo. Krytykować też mamy prawo! I ja z pewnością będę pytać. Dwutorowo: służbowo - pod imieniem i nazwiskiem razem ze stanowiskiem i anonimowo jako urzędas.
Dziękuję za tę wypowiedź. Chyba wszystkim zależy nam na dobru archiwów, a nie na podgrzewaniu atmosfery. Musimy trochę ostudzić emocje (również moje).
Pisałem, że nie będę licytował się na dorobek, ponieważ miałem odczucie, że tu i teraz mam Państwu udowodnić, że zasługuję na przewodniczenie CKAOD. Rozumiem, że są Państwo zainteresowani poglądami członków Komisji, ja nie potrafię się jednak "chlubić" swoim dorobkiem i miałem poczucie, że żądania tego typu są dla mnie uwłaczające. Moje poglądy można poznać na forum. Z tego też powodu piszę i moderuję pod imieniem i nazwiskiem. Dyrektor Wojciech Woźniak miał swoje powody, żeby powołać mnie i pozostałych członków Komisji. Zobaczymy, czy uda się sprostać postawionemu przed nami zdaniu. Na pewno mamy chęci, wiedzę i doświadczenie. Jeżeli się nie sprawdzimy będzie można powiedzieć, cytując Leszka Millera, "wróciło stare, bo nowe się nie sprawdziło". Nie traktuje tej nominacji, jako zaszczytu samego w sobie, to przede wszystkim odpowiedzialność.
-
Dwa słowa jeszcze w tym temacie...
Nikt nie robił wycieczek osobistych. Próbowałam się dowiedzieć, jakimi kryteriami kierował się Naczelny powołując członków CKAOD. Pytanie więc dotyczyło tego, co bierze On pod uwagę. A że skład zadziwił, to i pytanie się pojawiło, no cóż, mamy prawo pytać... Ale nie dotyczyło ono wyjaśnienia dlaczego te a nie inne osoby, tylko jakie kryteria - podkreślam to jeszcze raz.
Potem niepotrzebnie zeszło to na dyskusję z Panem Marcinem i jego osobisty odbiór tego pytania...
Czy naprawdę uważacie jednak, że Naczelny (a raczej jakiś pracownik NDAP) powinien tak odpowiadać, jak odpowiedział mi? Przecież mamy prawo poznać kryteria którymi się kieruje wybierając ludzi do prac w najważniejszych gremiach doradczych... nie mówiąc już o stanowiskach kierowniczych w departamentach NDAP... czy na stanowiskach dyrektorskich w archiwach (zwłaszcza, że ostatnio nie ma już w ogóle konkursów, które nie były obowiązkowe, ale przecież zwyczajowe)....
Dlatego sugestie, które pojawiają się w niektórych postach, by pisać do NDAP z pytaniami, odbieram - tym razem ja ;) - jako niestosowne. Przecież i tak odpowie jak poprzednio... czyli nie się nie dowiemy...
-
Do pracy zawsze można się zabrać, zwłaszcza w godzinach pracy ;D Proponuję jednak nie kończyć wątku. Warto jednak ustalić odpowiedzi na pytania.
Proszę o cierpliwość. Deklaruje Pani brak emocji, więc liczę na to, że ze spokojem Pani poczeka na informacje o działalności CKAOD-u na stronach NDAP. Jest to tym bardziej istotne, że wciąż czekamy na umieszczenie dokumentów z ostatnich dwóch lat działania Komisji poprzedniej kadencji. Mamy przysięgę, że wszystkie dokumenty z poprzedniej kadencji trafiły do NDAP, więc nie mam obaw o ich publikację. Osobiście też deklarowałem, że będę zabiegał o publikację dokumentów w bieżącej kadencji Komisji.
Wciąż nie ma żadnych informacji na stronach NDAP: ani uzupełnień dokumentów dla poprzedniej kadencji ani informacji o CKAOD nowej kadencji... Mija już prawie miesiąc od tego postu p. Marcina, a prawie cztery miesiące od powołania nowej CKAOD...
Znamy więc tylko skład (ale na podstawie decyzji w innej zakładce). Nie wiadomo, czy komisja obraduje czy nie, a jeżeli obraduje to nad czym?
Czy są w NDAP jakieś różne standardy w publikowaniu informacji o pracach komisji? Poprzednio "cienko" było z CKM, a obecnie "cienko" z CKAOD?
Trochę mi już zabrakło cierpliwości, o którą prosił p. Marcin... Przecież to nie jest trudne ani czasochłonne. Ważne - to nie jest uwaga do CKAOD, ale raczej do Dep. Kształtowania (DKN), bo to on obsługuje CKAOD. No i w szczególności to zarzut wobec sekretarza CKAOD, która jest też pracownikiem DKN.
Ewidentnie wszystko zależy od ludzi i ich zaangażowania oraz siły przebicia... jak zawsze...
Ps. Generalnie strona NDAP zamarła... Ostatnie akty prawne (i tak wybór) są ze stycznia.... Ostatnie aktualności z lutego... Czyżby nic się nie działo?
-
Kompletny brak rzetelności w zamieszczaniu informacji. Pod sprawozdaniem nowej CKAOD za 2016 r. zlinkowano sprawozdanie CKAOD za 2012 r.
https://www.archiwa.gov.pl/pl/o-nas/cia%C5%82a-kolegialne/centralna-komisja-archiwalnej-oceny-dokumentacji
https://www.archiwa.gov.pl/images/docs/centralna_komisja/sprawozdanie_z_prac_CKAOD_w_2012_.pdf
Zabawne są też te zaproszenia na posiedzenia które już się odbyły ;) Trzymam kciuki by się je udało zamieszczać z wyprzedzeniem...
Z zaproszenia na posiedzenie styczniowe wynika, że głównym problemem dyskutowanym w ramach projektu ADE - są składy. A to ciekawe? A mnie się wydawało, że powinny być metadane dokumentów i spraw oraz funkcjonalności nowego systemu...
Nadal mnie ciekawi dlaczego o ADE nie dyskutuje CKM lub wspólnie CKM i CKAOD... tylko samo CKAOD. Natomiast CKM zajmuje się tym co należy do CKAOD (brakowanie z zasobu własnego).
-
I jeszcze jedno - może warto zamieszczać też załączniki, o których jest mowa w zaproszeniach?
Ten zwyczaj już się przyjął w CKM ;D
-
Inna ciekawostka:
CKAOD nowej kadencji działa z przytupem ;D ;D ;D Nie przestrzega kompletnie zarządzenia NDAP https://www.archiwa.gov.pl/files/CKAOD/zarzadzenie_nr_9.pdf i zamiast na co najmniej 7 dni przed posiedzeniem (par. 5 ust. 4) zawiadamia o posiedzeniach (to chyba znów sekretarz) na 5 lub 2 dni. Czy to gwarantuje rzetelne przygotowanie się do posiedzenia?
-
Kompletny brak rzetelności w zamieszczaniu informacji. Pod sprawozdaniem nowej CKAOD za 2016 r. zlinkowano sprawozdanie CKAOD za 2012 r.
https://www.archiwa.gov.pl/pl/o-nas/cia%C5%82a-kolegialne/centralna-komisja-archiwalnej-oceny-dokumentacji
https://www.archiwa.gov.pl/images/docs/centralna_komisja/sprawozdanie_z_prac_CKAOD_w_2012_.pdf
Kolejny brak rzetelności - to rejestr uchwał za 2016 r., w którym są uchwały CKAOD nowej kadencji, choć sam rejestr jest pod starą kadencją. Kolejna sprawa to taka, że CKAOD podjęła dwie różne uchwały o tym samym numerze 2...
Co za bałagan!!!!
Poza tym z zaproszenia wynika, że sprawa kwalifikacji "próby losowej" OKE ma znak DKN/400/14/10, a z rejestru że DKN.400.14.2010.
Czy ktoś nad tym wszystkim panuje?
-
Czy CKAOD kadencji 2016-2020 działa?
Bo nie publikuje protokołów posiedzeń ani żadnych informacji po posiedzeniach (przypomnę, że każdorazowo po posiedzeniu CKM ukazuje się informacja na stronie NDAP, o protokołach nie wspomnę ;)).
Koledzy, apeluję o więcej otwartosci!
-
Czy CKAOD kadencji 2016-2020 działa?
Bo nie publikuje protokołów posiedzeń ani żadnych informacji po posiedzeniach (przypomnę, że każdorazowo po posiedzeniu CKM ukazuje się informacja na stronie NDAP, o protokołach nie wspomnę ;)).
Koledzy, apeluję o więcej otwartosci!
Szanuję decyzję szefowej CKM o publikacji protokołów z posiedzeń Komisji. Myślę, że rozumiem intencję, jaka jej przyświeca. Mam jednak w tej sprawie odmienne zdanie.;) CKAOD, podobnie jak CKM, nie jest organem władzy publicznej, jego funkcjonowanie nie jest określone w przepisach powszechnie obowiązujących. Członkowie Komisji stanowią gremium doradcze, które ma wspierać Naczelnego Dyrektora, poszerzać jego wiedzę. Wypracowywane przez CKAOD stanowiska nie są dla niego wiążące i mogą być tylko potencjalnie wykorzystane w przyszłości. Udostępnieniu będą podlegały uchwały i opinie wypracowywane podczas posiedzeń, ponieważ mogą stanowić informację publiczną. Hipotetycznie mogą mieć moc sprawczą. Protokoły służą jedynie utrwaleniu przebiegu posiedzeń i nie będą stanowiły informacji o charakterze publicznym. Ponadto publikacja protokołów może skutkować ingerencją w prace Komisji osób spoza jej grona lub próbami wpływania na opinie jej członków.
-
Marcin, Ty to tak na poważnie piszesz? :o
-
już widzę że ktoś będzie wpływał na opinię członków CKAOD i innego gremium doradczego przy Naczelnym :-D
-
Może nie do końca precyzyjnie się wyraziłem. Chodzi mi o to, że mam wątpliwości w kwestii publikowania protokołów posiedzeń organów doradczych. CKAOD nie wykonuje funkcji władzy publicznej. Jako gremium doradcze może rekomendować pewne rozwiązania, jednak ostateczna decyzja należy do Naczelnego Dyrektora. Ogłoszenie protokołów prowadzi do sytuacji, w której powierzone Komisji przez Naczelnego Dyrektora sprawy mogą stać się przedmiotem dyskusji wykraczającej poza jej gremium. Czym innym jest informacja publiczna, która wymaga ogłoszenia, a czym innym jest informacja, do której możemy mieć dostęp. Posiedzenia CKAOD nie są utajnione, na stronie internetowej NDAP zamieszczane są zaproszenia. Z informacji, które są dostępne, wynika bieżąca tematyka prac Komisji. Do protokołów można mieć zawsze wgląd w trybie dostępu do informacji publicznej.
-
A tu... BUM:
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/5BD1A6B658
-
Przede wszystkim - to jest wyrok z 8 sierpnia - więc jakie bum? Po drugie - co ten wyrok ma do tematu wątku?
-
Na stronie NDAP pojawiło się sprawozdanie z prac CKAOD za rok 2017
https://www.archiwa.gov.pl/files/sprawozdanie_z_prac_CKAOD_w_2017_r.pdf
Co sądzicie?
Jak dla mnie trochę za mało koordynacji prac CKAOD z pracami DKN, co skutkuje dublowaniem działań i widać też chyba niedoskonały przepływ informacji.
-
więc czyja to wina za ten stan ??? CKAOD czy DKN ???
-
Na stronie NDAP pojawiło się Zarządzenie Nr 35 z 3 kwietnia 2018 r. w sprawie powołania oraz zakresu i trybu działania Centralnej Komisji Archiwalnej Oceny Dokumentacji https://www.archiwa.gov.pl/pl/zarzadzanie-dokumentacja/prawo-archiwalne/akty-normatywne-naczelnego-dyrektora-archiw%C3%B3w-pa%C5%84stwowych
Paragraf 11 stanowi, iż (cyt.): Z dniem wejścia w życie niniejszego zarządzenia wygasa kadencja Centralnej Komisji Archiwalnej Oceny Dokumentacji powołanej decyzją Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych z dnia 8 listopada 2016.
Czyli CKAD z tego wątku został rozwiązany i czekamy na powołanie nowej CKAD, której kadencja ma wynosić 2 lata (tak samo jak CKM), zamiast 4 lata.
-
I jest nowy CKAOD https://www.archiwa.gov.pl/files/zarzadzenia_NDAP/zarz41_2018.pdf
Powodzenia :)
-
Życzę powodzenia nowej Komisji, a nowemu przewodniczącemu dodatkowo wytrwałości. Trzymam kciuki. Kiedy, to piszę jest już po pierwszym posiedzeniu CKAOD. Z tego miejsca chciałem również serdecznie podziękować moim kolegom i koleżance za współpracę w poprzedniej kadencji CKAOD.