IFAR
Internetowe Forum Archiwalne => Na temat iFAR => Wątek zaczęty przez: Jarek w Sierpień 16, 2017,
-
Zgłaszam taki wniosek formalny - proszę o usunięcie (z opisu profilu) domyślnego określenia statusu użytkownika, zależnego od ilości postów, typu: "młodszy archiwista" albo "starszy kustosz". Archiwiści państwowi na tym forum i tak już prawie nie istnieją, a ja już chyba dwa albo trzy razy musiałem komuś się tłumaczyć że żadnym archiwistą państwowym nie jestem. Zauważyłem że niektórzy mają jakieś dodatkowe opisy, dwa i pół czegoś tam (nawet nie chcę wiedzieć o co chodzi), więc może niech sobie każdy pisze co chce albo w ogóle zrezygnujmy z opisów zależnych od postów.
-
Marek Krzykała i jakieś 1045 użytkowników lubi to.
Dotychczas oszczędzałem słowa, ale zauważyłem, że istnieje swego rodzaju "gonitwa po lepszy status", który można uzyskać wpisami typu: "tak", "zgadzam się", "pewnie", albo co gorzej: "hehe"
-
Marek Krzykała i jakieś 1045 użytkowników lubi to.
Dotychczas oszczędzałem słowa, ale zauważyłem, że istnieje swego rodzaju "gonitwa po lepszy status", który można uzyskać wpisami typu: "tak", "zgadzam się", "pewnie", albo co gorzej: "hehe"
gonitwa po lepszy status??? nie widzę tego na tym forum...
-
Ja również... - aczkolwiek możemy zbadać to np. ankietą...
-
A może takie emocjonalne posty miał MK na myśli?
:'( :'( :'( :'(
-
Marek Krzykała i jakieś 1045 użytkowników lubi to.
Dotychczas oszczędzałem słowa, ale zauważyłem, że istnieje swego rodzaju "gonitwa po lepszy status", który można uzyskać wpisami typu: "tak", "zgadzam się", "pewnie", albo co gorzej: "hehe"
gonitwa po lepszy status??? nie widzę tego na tym forum...
Też tego nie zauważyłem. Ale to nie o to chodzi, tylko o używanie do określania statusu użytkownika nazw z drabinki stanowisk dla archiwów państwowych. Niech to określenie statusu sobie jest, ale z wykorzystaniem jakichś innych nazw, np. "młodszy ifarowicz" albo "otoczka archiwalna I stopnia" iczy czegokolwiek innego. Jeśli chodzi o ilość postów, to wydaje mi się że w pierwszej dwudziestce ifarowiczów nie ma żadnego pracownika archiwum państwowego a i dalej jest pewnie nie lepiej.
-
Marek Krzykała i jakieś 1045 użytkowników lubi to.
Dotychczas oszczędzałem słowa, ale zauważyłem, że istnieje swego rodzaju "gonitwa po lepszy status", który można uzyskać wpisami typu: "tak", "zgadzam się", "pewnie", albo co gorzej: "hehe"
gonitwa po lepszy status??? nie widzę tego na tym forum...
Też tego nie zauważyłem. Ale to nie o to chodzi, tylko o używanie do określania statusu użytkownika nazw z drabinki stanowisk dla archiwów państwowych. Niech to określenie statusu sobie jest, ale z wykorzystaniem jakichś innych nazw, np. "młodszy ifarowicz" albo "otoczka archiwalna I stopnia" iczy czegokolwiek innego. Jeśli chodzi o ilość postów, to wydaje mi się że w pierwszej dwudziestce ifarowiczów nie ma żadnego pracownika archiwum państwowego a i dalej jest pewnie nie lepiej.
stopniowanie użytkowników ze względu na ilość postów, nazwy tych stopni to jest podstawa każdego forum nie może być mowy o zmianie tego systemu... dać inne nazwy/rangi owszem można, można nawet zrobić ankiety... pytanie czy znajdzie jakieś "neutralne" rangi...
-
gonitwa po lepszy status??? nie widzę tego na tym forum...
Wiesz co, nie napisałem tego wprawdzie, dlatego chciałbym rozwinąć swój wpis. Chodziło mi o słowa z ostatniego zjazdu IFAR, w którym nagradzano i chwalono osoby, które mają ogromną ilość postów na forum. Oczywiście nie za ilość wpisów, ale za wieloletnie wsparcie i uczestnictwo życiu forum. Jednak podkreślano ilość wpisów od początków jego istnienia. Oczywiście, rozumiem, że w domyśle chodziło o te niosące merytoryczną wartość, ale jak potem zajrzałem na forum, to zauważyłem, że dużo osób, nawet z tych wymienianych, większość swoich postów (które przecież wliczają się w statystykę - nikt nie pyta o ich treść) ma o treści: "hehe", ":'( ", "zgadzam się", "no nie mów!", "tak", "ok", "OK", "Ok", itp, itd...
Nowy użytkownik widząc status typu "starszy kustosz" z góry nabiera szacunku do takiej osoby i ma to w tle głowy, kiedy z nią rozmawia. No bo to przecież rasowy ifarowicz, tyle postów, a w dodatku taki status... Kto w swoim archiwum podważy zdanie starszego kustosza? A przecież tak łatwo go zdobyć - wystarczy: " :) " pod każdym nowym postem na ifarze...
Pomysł ze stopniami stanowisk w archiwach jest BARDZO fajny, naprawdę to lubię... Ale też widzę jego drugą stronę i tylko z tym się chciałem podzielić.
Live long and prosper.
-
no tak osoby były chwalone nagradzane, w tym gronie i ja się znalazłem a raczej za bycie fotografem niż na posty...
jeśli jest jak mówisz to można skasować licznik postów a rangi uzależnić od pomocy na forum przykładowo
-
a tu mamy fajne pokazane statsy...
http://www.ifar.pl/index.php?action=stats
-
Nie chcę Cię martwić Sirsilisie, ale jeśli chodzi o o używanie "hehe", to jesteście z Michałem Serdyńskim liderami ;D
Mnie się "Kustosz" kojarzy z piwem z biedronki (bo jest takowe), to ja już szczerze mówiąc wolę mieć status "Starsza Perła" albo chociaż "Starsze Tyskie" ;)
A już całkiem poważnie - zaproponujcie pytania do ankiety.
-
Jarku wywołujesz do tablicy :)
Akurat nie zwracam uwagi ani na "licznik", ani tym bardziej na "rangi". Dla mnie te opcje są zbędne.
-
A może zamiast liczenia postów, liczenie lat na od rejestracji na IFARze?
-
Witajcie,
Jak pisałem - możemy przygotować ankietę.
Ja szczerze mówiąc nie bardzo rozumiem problem lecz dostosuje się do potrzeb.
Co do tematu - lata rejestracji to on już zupełnie będzie nie miarodajny są konta od samego początku 3 posty w 2 rzędach jak się to pisze - choć aktywne i następuje z nich logowanie co kilka dni.
-
Nie chcę Cię martwić Sirsilisie, ale jeśli chodzi o o używanie "hehe", to jesteście z Michałem Serdyńskim liderami ;D
Mnie się "Kustosz" kojarzy z piwem z biedronki (bo jest takowe), to ja już szczerze mówiąc wolę mieć status "Starsza Perła" albo chociaż "Starsze Tyskie" ;)
A już całkiem poważnie - zaproponujcie pytania do ankiety.
wreszcie lider ze mnie :-D, poważnie każdy z nas ma posty które można zakwalifikować jako spam, nabijacz postu itp.
jestem przeciwko ankietom w tej sprawie, jest dobrze jak teraz jest
-
Może na początek ktoś by zapodał listę rang tekstowych oraz od jakiego progu są przyznawane żebyśmy w ogóle wiedzili co chcemy zmieniać?
-
Poniżej... jest jeszcze jedna grupa i nazwa ale to pozostawiam jako niespodziankę ;)...
-
Pierwsze 4 grupy nazwane są sensownie, zgodnie z tematyką forum i niekoniecznie kojarzą się z Archiwami Państwowymi - archiwista, młodszy i starszy archiwista wypadają raczej naturalnie; "słuchacz" jest nawet całkiem pomysłową nazwą - na wielu forach pierwsza ranga nazywana jest w stylu "nowicjusz"; "początkujący" etc. a niekoniecznie ktoś jest początkującym jeśli ma profil na forum od 3 lat i "tylko" 35 postów na koncie.
Natomiast "kustosz" i "starszy kustosz" byliby raczej do zmiany - to mi się ewidentnie kojarzy z AP, już zupełnie abstrahując od tego, iż zapewne przeciętny człowiek jak usłyszy "kustosz" to pomyśli raczej o muzeach, a nie archiwach.
-
tak jak jest, jest dobrze... po co zmieniać
-
Dawid, jesteś jedną z ostatnich osób które można posądzać o chęć "nabijania postów".
Na pewno w ankiecie będzie opcja "nie trzeba nic zmieniać" i "nie mam zdania". Do tego jeszcze "wystarczy wskazanie ilości postów i kolorowe kafelki/gwiazdki". Proponuję żeby ci, którzy mają ochotę, zgłaszali propozycje swoich nazw statusów (przynajmniej 6 stopni tak jak obecnie), liczę na "odjechane" nazwy (moim marzeniem jest wirtualne bycie cyberlejtnantem archiwalnym ... ;) ). Przy okazji może warto zmienić progi liczby wiadomości? Ja bym proponował: 0, 10, 100, 500, 1000, 1500.
Ifar stworzyli archiwiści państwowi dla archiwistów państwowych, stąd (jak przypuszczam) wziął się pomysł na nazwy statusów żywcem wzięte z drabinki stanowisk w ap. Forum żyje jednak swoim życiem, archiwiści państwowi są w mniejszości, a statusy zostały. Dla np. archiwistów zakładowych są one generalnie abstrakcyjne i raczej nie są pożądane, natomiast rodzą nieporozumienia w kontaktach na forum.
-
eeeeee...
Ale to tak na poważnie?
W sensie temat dyskusji...
-
Temat dyskusji? Nie chodzi o dyskutowanie, tylko o zrobienie ankiety i ewentualną zmianę lub o stwierdzenie że nie trzeba zmieniać.
Opis i sposób istnienia użytkowników na forum to przecież rzecz elementarna ...
To zwykła ankieta, nie pierwsza tutaj i nie ostatnia. Nie mieszajmy do tego zachowań kompulsywno-obsesyjnych :)
-
Terminologia poszczególnych grup wcale mi nie przeszkadza (pewnie dlatego, że pracuje w AP ;)). Może zmieniłbym słuchacza na adepta archiwalnego. Obecnie jest 6 stopni, może zróbmy stopnie wtajemniczenia;-) adept, I stopień wtajemniczenia archiwalnego, II stopnień wtajemniczenia archiwalnego i tak dalej ;-) Każdy, kto osiągnąłby 6 stopień, otrzymałby tytuł Mistrza archiwalnego ;)
Zgadzam się z Jarkiem, że do przemyślenia są progi liczby wiadomości.
-
Dyskusja w tym wątku nam zdechła i zdaje się nie warto forsować dalej próby zmian. Ale natrafiłem ostatnio (wśród nazw stanowisk pracowniczych w jednej firmie) na fantastyczną nazwę która chyba fajnie mogłaby określać status użytkownika:
inspektor ds sił zorganizowanych :)
-
Kliknąłbym "Lubię to" ale zdaje się wprowadzenie opcji społecznościowych na forum również padło :(
-
Słuszna uwaga...
Prawdę mówiąc teraz czekam na wprowadzenie nowej wersji silnika na którym jest oparte Forum. Zamiany jakie "dłubałem" poszły do kosza wraz z upgradem koniecznym do 2.0.15 bo trochę zmieniło się w kwestiach gdzie zmieniałem - a nie chciałbym naruszyć bezpieczeństwa i... zepsuć jednak programowaniem w PHP zajmuję się hobbystycznie ;)...
Zakładam, że we wersji 2.1 SMF wprowadzimy takie mechanizmy...