Autor Wątek: CKM kadencji 2016-2018  (Przeczytany 10673 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline Jarek

  • st. kustosz(ka)
  • ******
  • Wiadomości: 1577
  • kolega Jarek NIE PRACUJE w AP! :)
    • Archiwum i EZD. Praktycznie, nie teoretycznie
Odp: CKM kadencji 2016-2018
« Odpowiedź #30 dnia: Luty 11, 2017, »
Objaśnijcie mi proszę, czemu w ogóle CKM miałby opiniować zmianę systemu EZD w NDAP?
Jarek Orszulak

Offline Ewap

  • młodszy(a) archiwista(ka)
  • *
  • Wiadomości: 180
Odp: CKM kadencji 2016-2018
« Odpowiedź #31 dnia: Luty 11, 2017, »
Objaśnijcie mi proszę, czemu w ogóle CKM miałby opiniować zmianę systemu EZD w NDAP?

I to jest bardzo dobre pytanie! Przecież powinna się skoncentrować na metodyce, opracowaniu, a może nawet na wymaganiach dla ADE.

Tak to jest jak się pisze nowe zarządzenia/decyzje na zasadzie "kopiuj i wklej", ale melduje się ile to nowych zarządzeń/decyzji opracowano  ;D
W decyzji nr 6 z marca 2006 r.(!!!!), gdy jeszcze nie było nawet rozporządzeń 2a-2c (art. 5) wpisano CKM "oceny systemów zarządzania dokumentacją oraz wspomagania obiegu dokumentacji" (par. 2 pkt 5). Potem wiele się działo, ale nikt zarządzenia nie zmienił, choć w 2008 r. powstał w NDAP najpierw wydział a potem departament ds. kształtowania zasobów. Można zapytać tych co za CKM odpowiadali, dlaczego tego nie zmienili? Pewnie przepis był martwy w związku z licznymi zmianami organizacyjnymi...

No i do decyzji nr 28 z września 2016 r. - gdy jest inna struktura NDAP, inny podział zadań - przekopiowano stary przepis "oceny systemów elektronicznego zarządzania dokumentacją". Na plus należy uznać, że nazwano je "systemy EZD". Kompletnie zapomniano jednak o systemach dziedzinowych, rejestrach publicznych, itp.

No i skoro nastąpił ważny moment - zmiana systemu w NDAP, to pojawia się pytanie jak to zrobiono i czy CKM się wypowiadał? Niestety odpowiedzi brak...

Offline Ewap

  • młodszy(a) archiwista(ka)
  • *
  • Wiadomości: 180
Odp: CKM kadencji 2016-2018
« Odpowiedź #32 dnia: Luty 11, 2017, »
Cytuj
Czy też Pani nie nadąża?  ;D
Przyganiał kocioł garnkowi - teraz przynajmniej jest odpowiedź.
Organizacyjnie: trudno odpisywać na kilka postów pisanych jeden pod drugim bo dyskusja robi się nieczytelna. Uprzejmie proszę kumulowanie wypowiedzi do jednego posta.

Panie Adminie proszę zapanować nad emocjami i tym co Pan pisze w postach. Jaki kocioł i jaki garnek oraz jaka odpowiedź? A poza tym Pan odpisuje na niewiele postów. A jeżeli już to nic z nich nie wynika, że przypomnę "prawdziwy system"... Proszę dać przykład co kumulować i jak, bo ciągle ma Pan jakieś pretensje... Trochę to przykre...

Offline Jarek

  • st. kustosz(ka)
  • ******
  • Wiadomości: 1577
  • kolega Jarek NIE PRACUJE w AP! :)
    • Archiwum i EZD. Praktycznie, nie teoretycznie
Odp: CKM kadencji 2016-2018
« Odpowiedź #33 dnia: Luty 11, 2017, »
Objaśnijcie mi proszę, czemu w ogóle CKM miałby opiniować zmianę systemu EZD w NDAP?

I to jest bardzo dobre pytanie! Przecież powinna się skoncentrować na metodyce, opracowaniu, a może nawet na wymaganiach dla ADE.

Tak to jest jak się pisze nowe zarządzenia/decyzje na zasadzie "kopiuj i wklej", ale melduje się ile to nowych zarządzeń/decyzji opracowano  ;D
W decyzji nr 6 z marca 2006 r.(!!!!), gdy jeszcze nie było nawet rozporządzeń 2a-2c (art. 5) wpisano CKM "oceny systemów zarządzania dokumentacją oraz wspomagania obiegu dokumentacji" (par. 2 pkt 5). Potem wiele się działo, ale nikt zarządzenia nie zmienił, choć w 2008 r. powstał w NDAP najpierw wydział a potem departament ds. kształtowania zasobów. Można zapytać tych co za CKM odpowiadali, dlaczego tego nie zmienili? Pewnie przepis był martwy w związku z licznymi zmianami organizacyjnymi...

No i do decyzji nr 28 z września 2016 r. - gdy jest inna struktura NDAP, inny podział zadań - przekopiowano stary przepis "oceny systemów elektronicznego zarządzania dokumentacją". Na plus należy uznać, że nazwano je "systemy EZD". Kompletnie zapomniano jednak o systemach dziedzinowych, rejestrach publicznych, itp.

No i skoro nastąpił ważny moment - zmiana systemu w NDAP, to pojawia się pytanie jak to zrobiono i czy CKM się wypowiadał? Niestety odpowiedzi brak...

No ale przecież tam jest mowa o "opracowaniu, doskonaleniu   i   wdrażaniu   naukowych   metod,   mających zastosowanie   w   działalności archiwów państwowych". Więc nie chodzi tu o NDAP, tylko o ap chyba?
Jarek Orszulak

Offline Ewap

  • młodszy(a) archiwista(ka)
  • *
  • Wiadomości: 180
Odp: CKM kadencji 2016-2018
« Odpowiedź #34 dnia: Luty 15, 2017, »
Własnie miałam wrzucić tu te załączniki, ale widzę, że Jaca mnie uprzedził, dzieki  :)
Oczywiscie powinny znaleźc się we własciwym miejscu na stronie archiwa.gov.pl jako załączniki do protokołów, poproszę, aby je tam niezwłocznie zamiescić.
A co do protokołów CKAOD to z pewnoscią władze tejże Komisji wyjasnią, kiedy ichnie protokoły będą dostępne na stronie NDAP.
Pozdrawiam

Mam ogromną prośbę do Jacy, bo posty moje i urzędasa są ignorowane. Czy mogą Pana/Panią prosić o poparcie naszej prośby by dołączyć na stronie CKM wszystkie załączniki do wszystkich protokołów. Niezmiernie ciekawe jest bowiem to co było np. przy protokole z trzeciego posiedzenia...
Jeżeli nie Jacy to może p. Hanna przeczyta ten post i zadziała, bo widać że ma wpływy w NDAP, nie tak jak CKAOD, gdzie wciąż nic się nie dzieje.... :'( :'( :'(

Offline Ewap

  • młodszy(a) archiwista(ka)
  • *
  • Wiadomości: 180
Odp: CKM kadencji 2016-2018
« Odpowiedź #35 dnia: Luty 16, 2017, »
Uprzejmie informuję, że pojawiły się załączniki do posiedzenia CKM z 3 listopada 2016 r.
https://www.archiwa.gov.pl/pl/o-nas/cia%C5%82a-kolegialne/4408-ckm-2016-2018
Super. Bardzo dziękujemy (i nie chodzi o pluralis maiestatis  :P).

Offline Ewap

  • młodszy(a) archiwista(ka)
  • *
  • Wiadomości: 180
Odp: CKM kadencji 2016-2018
« Odpowiedź #36 dnia: Marzec 16, 2017, »
Opublikowano protokół wraz z załącznikami z posiedzenia CKM w dn. 22 lutego
https://www.archiwa.gov.pl/pl/o-nas/cia%C5%82a-kolegialne/4408-ckm-2016-2018

Offline Hanna Staszewska

  • Moderator
  • st. kustosz(ka)
  • *****
  • Wiadomości: 1700
Odp: CKM kadencji 2016-2018
« Odpowiedź #37 dnia: Kwiecień 04, 2017, »
A oto kolejny komunikat z frontu metodycznego  8)
W dniach 29-31 marca b.r. odbyło się 6 posiedzenie Centralnej Komisji Metodycznej kadencji 2016-2018. Kontynuowaliśmy prace nad projektami przepisów metodycznych: wstępnie uzgodniliśmy tekst normatywu o ewidencji zasobu archiwalnego, zdecydowaliśmy o połączeniu w jeden przepis tekstów o inwentaryzacji, sporządzaniu inwentarza archiwalnego oraz zatwierdzaniu inwentarza, przedyskutowaliśmy projekt o komisjach metodycznych.
Tak więc ostatecznie będą prawdopodobnie 3 nowe przepisy: o ewidencji, o inwentaryzacji i inwentarzu (w tym o jego zatwierdzaniu) oraz o komisjach metodycznych.
Pracujemy zgodnie z harmonogramem,  kolejne posiedzenie zaplanowaliśmy na 24 kwietnia - chcemy ostatecznie uzgodnić kwestie sporne i wygładzić teksty.
Zakładając optymistycznie, po majowym weekendzie, ok. 10 maja nasze projekty powinny trafić  do apów do opiniowania.
Zmierzamy konsekwentnie w kierunku ewidencji i inwentarza elektronicznego, a także zatwierdzania inwentarzy przez dyrektorów archiwów (z podkresleniem odpowiedzialnosci kierowników opracowania) z ewentualnym głosem doradczym komisji metodycznych.
Głównym problemem do dyskusji jest kwestia nadzoru NDAP nad opracowaniem i ewidencjonowaniem: ja uważam, że dyrektor zatwierdzający inwentarz powinien być ostatnim ogniwem, ale czekamy na ostateczne życzenia w tej kwestii Naczelnego Dyrektora, jak już zadecyduje jak to ma wyglądać, znajdzie się to w przepisie.

O czym dyskutowaliśmy poza tym na ostatnim posiedzeniu? M.in. o tym, czy potrzebne są w tytułach jednostek archiwalnych nawiasy kwadratowe na to, co archiwista uzupełnia ?od siebie? (ja uważam, że te nawiasy są zbędne, niepotrzebnie zamulają opis archiwalny i niczemu nie służą) oraz o tym, jakie elementy opisu powinny znaleźć się na obwolutach j.a.

Oczywiście po raz kolejny okazało się, że praktyka w poszczególnych archiwach jest bardzo rozmaita, mimo obowiązywania przepisów archiwiści i tak robią co chcą, a dotychczasowy nadzór NDAP jest mocno nieskuteczny. Jakość naszych pomocy archiwalnych i danych prezentowanych w Internecie jaka jest każdy widzi? :-[









Offline Hanna Staszewska

  • Moderator
  • st. kustosz(ka)
  • *****
  • Wiadomości: 1700
Odp: CKM kadencji 2016-2018
« Odpowiedź #38 dnia: Kwiecień 05, 2017, »
Dla porządku wydzieliłam dyskusję o nawiasach kwadratowych do osobnego wątku http://www.ifar.pl/index.php/topic,3348.0.html
Dyskutujmy 8)
I jeszcze pytanie mam dot. CKM:
urzędasie, piszesz, że likwidacja nawiasów kwadratowych to kolejny przedziwny pomysł CKM, tak z ciekawosci zapytam, jakie poprzednie pomysły uznajesz za przedziwne?
Pozdrawiam
PS. A likwidacja nawiasów kwadratowych to jest mój pomysł 8) 8) 8), a CKM nad tym dyskutuje.

Offline urzędas

  • młodszy(a) archiwista(ka)
  • *
  • Wiadomości: 78
Odp: CKM kadencji 2016-2018
« Odpowiedź #39 dnia: Kwiecień 06, 2017, »
Przenoszę się z dyskusją bezpośrednio do wątku!
A co do odpowiedzi na zadane pytanie to przecież dyskutowaliśmy tu na tym forum m.in. o zrównaniu j. inw. z arch.
Szczerze powiedziawszy strach pomyśleć na temat tych trzech normatywów o ewidencji, inwentaryzacji i inwentarzu.
Chyba mi nie po drodze z propozycjami obecnej CKM. Ale uznaję, że Ci którzy teraz są przy władzy mają prawo zmieniać rzeczywistość i że nasza metodyka nie jest nietykalna. Tylko chcę jednak dostać merytoryczne argumenty - a nie stwierdzenia w stylu "zamula". Ot i problem.

Offline Robert

  • młodszy(a) archiwista(ka)
  • *
  • Wiadomości: 106
  • Płeć: Mężczyzna
Odp: CKM kadencji 2016-2018
« Odpowiedź #40 dnia: Kwiecień 06, 2017, »
(...) mają prawo zmieniać rzeczywistość i że nasza metodyka nie jest nietykalna.

Nie bardzo rozumiem. Przypomnę tylko, że metodyka archiwalna to nic innego, jak zbiór praktycznych wskazań, narzędzi określających optymalny tryb (metody) postępowania w zakresie gromadzenia, przechowywania, opracowywania i udostępniania (o tym pisali już chociażby autorzy w podręczniku "Archiwistyka", 1989). Postępowanie to winno być zgodne z teorią archiwalną, choć i w tym przypadku też doświadczamy braków i wielu niedoskonałości, o czym zresztą przekonują się autorzy projektów wskazówek metodycznych (wszyscy). Tu jednak widziałbym większą rolę ośrodków akademickich.
Metodyka archiwalna nie jest zatem nienaruszalnym bytem, bo musielibyśmy określić jakieś ramy rzeczowo-chronologiczne i stworzyć monolit, który byłby 'nietykalny'. Owszem, są pewne tradycje i podstawy teoretyczne, według których podążamy, ale trzeba też pamiętać, że nie działamy w oderwaniu od otaczającego nas świata. Musimy robić więc wszystko, aby sprostać wyzwaniom, z którymi mierzymy się już dziś i z którymi zmierzać się będziemy w przyszłości. Zarówno na gruncie teorii, jak i metodyki.

Offline Anna Laszuk

  • młodszy(a) archiwista(ka)
  • *
  • Wiadomości: 161
Odp: CKM kadencji 2016-2018
« Odpowiedź #41 dnia: Kwiecień 06, 2017, »
Nie bardzo rozumiem. Przypomnę tylko, że metodyka archiwalna to nic innego, jak zbiór praktycznych wskazań, narzędzi określających optymalny tryb (metody) postępowania w zakresie gromadzenia, przechowywania, opracowywania i udostępniania (o tym pisali już chociażby autorzy w podręczniku "Archiwistyka", 1989). Postępowanie to winno być zgodne z teorią archiwalną, choć i w tym przypadku też doświadczamy braków i wielu niedoskonałości, o czym zresztą przekonują się autorzy projektów wskazówek metodycznych (wszyscy).
Czyli znowu teoria i praktyka czyli metody zastosowania teorii w działaniu. Tyle że metodyka zapisana w podręcznikach, jak napisał Robert, określa optymalny tryb postępowania. Nie obowiązuje bezwzględnie, podobnie jak liczne standardy i normy - dopóki nie zostaną wprowadzone przepisem ogólnym czy wewnętrznym. Przepis przeciwnie - obowiązuje i musi być przestrzegany, czasem nawet przewidziane są sankcje za omijanie prawa. CKM obecnie przygotowuje projekty takich właśnie przepisów, które mają obowiązywać po wprowadzeniu ich w życie przez Naczelnego Dyrektora (sankcji w projektach nie ma :)
Tu jednak widziałbym większą rolę ośrodków akademickich.
Czy oznacza to sugestię włączenia (się) pracowników naukowych do przygotowania przepisów? Do ich opiniowania? Przypomnę, że brak pozytywnej opinii środowisk naukowych na temat projektu NOMA był jednym z argumentów do zaprzestania prac nad tą normą.

Offline urzędas

  • młodszy(a) archiwista(ka)
  • *
  • Wiadomości: 78
Odp: CKM kadencji 2016-2018
« Odpowiedź #42 dnia: Kwiecień 06, 2017, »
Cytuj
Tu jednak widziałbym większą rolę ośrodków akademickich.

Środowisko naukowe, zwłaszcza wiodący Toruń, już parokrotnie wypowiadało się na temat zmiany w metodyce archiwalnej.
Na ostatniej konferencji w Poznaniu pt. Współczesna dokumentacja, współczesne archiwa Robert Degen wypowiadał się "o pożytkach z wykorzystania dawnych pomysłów"  i dodatkowo krytykował rodzącą się potrzebę zmian przepisów metodycznych.
Pani Wiesława Kwiatkowska popełniła artykuł o znamiennym tytule Opracowanie archiwalne w dobie technologii informatycznych - co należy zachować, a co zmienić w dotychczasowej metodyce?
I tu cytat z tego artykułu:
System informatyczny jest tylko narzędziem, które nie zmieniło dotychczasowych ustaleń merytorycznych obejmujących metodykę opracowania, w tym także sporządzania opisu.  Dezaktualizacji uległ jedynie sposób wykonywania tych czynności.
W całości do poczytania w Archieion T. CXVI Warszawa 2015.

Reasumując: obecne pomysły CKM raczej nie znajdą poklasku u naszych naukowców... :-[

Offline Michał Serdyński

  • starszy(a) archiwista(ka)
  • ****
  • Wiadomości: 483
  • Płeć: Mężczyzna
Odp: CKM kadencji 2016-2018
« Odpowiedź #43 dnia: Kwiecień 06, 2017, »
(...) Przypomnę tylko, że metodyka archiwalna to nic innego, jak zbiór praktycznych wskazań, narzędzi określających optymalny tryb (metody) postępowania w zakresie gromadzenia, przechowywania, opracowywania i udostępniania (o tym pisali już chociażby autorzy w podręczniku "Archiwistyka", 1989).
Dodam - ku woli ścisłości - że obecne projekty przygotowywane przez CKM dotyczą tylko archiwów państwowych  ;D

Środowisko naukowe, zwłaszcza wiodący Toruń, już parokrotnie wypowiadało się na temat zmiany w metodyce archiwalnej. (...) Robert Degen wypowiadał się "o pożytkach z wykorzystania dawnych pomysłów"  i dodatkowo krytykował rodzącą się potrzebę zmian przepisów metodycznych.
Zatem. CKM nie przygotowuje projektów przepisów dotyczących metodyki archiwalnej w archiwistyce, tylko przepisy dla archiwów państwowych a więc tylko dla pewnego, określonego grona archiwów.

Postępowanie to winno być zgodne z teorią archiwalną, choć i w tym przypadku też doświadczamy braków i wielu niedoskonałości (...). Tu jednak widziałbym większą rolę ośrodków akademickich.
Czy oznacza to sugestię włączenia (się) pracowników naukowych do przygotowania przepisów? Do ich opiniowania?
Pani Aniu, Panu Robertowi chodziło zapewne o większą rolę ośrodków akademickich nad pracami (zmianami) z teorią archiwalną. Propozycja: teoria - archiwiści w ośrodkach naukowych; praktyka - archiwiści w archiwach.

Reasumując: obecne pomysły CKM raczej nie znajdą poklasku u naszych naukowców... :-[
Zapewniam  ;) nie to jest celem prac CKM.  :P

Offline Hanna Staszewska

  • Moderator
  • st. kustosz(ka)
  • *****
  • Wiadomości: 1700
Odp: CKM kadencji 2016-2018
« Odpowiedź #44 dnia: Lipiec 13, 2017, »
Reasumując: obecne pomysły CKM raczej nie znajdą poklasku u naszych naukowców... :-[
Jakos to przeżyję 8) 8) 8)

A wracając do rzeczy istotnych ;)
W dniach 5-7 lipca 2017 r. odbyło się 9 posiedzenie Centralnej Komisji Metodycznej kadencji 2016-2018 (jestesmy niewątpliwie najbardziej pracowitym składem CKM w historii).
Koleżanki i koledzy z CKM, oraz nasi stali współpracownicy, dziękuję za pracę :)

Podczas ostatniego posiedzenia członkowie CKM zapoznali się z uwagami wniesionymi do projektów przepisów w sprawie ewidencjonowania zasobu archiwalnego, inwentaryzacji materiałów archiwalnych, sporządzania i zatwierdzania elektronicznych inwentarzy archiwalnych dla zespołów (zbiorów) w archiwach państwowych, a także funkcjonowania komisji metodycznych. Uwagi wniosło 20 archiwów (reszta widocznie nie jest zainteresowana lub nie ma uwag), rozpatrzono także uwagi nadesłane przez Stowarzyszenie "Archiwizjoner".

Omówiono także bieżące sprawy CKM, m.in. kwestię szkolenia dla archiwistów, które zostanie przeprowadzone jesienią b.r. w związku z planowanym wprowadzeniem nowym przepisów w 2018 r.

Prace CKM będą kontynuowane na następnych spotkaniach. 8) 8) 8)
Ku chwale archiwów i zasobu 8)