SEZAM 6.1 (?)

[Hanna Staszewska]

Przepisy metodyczne (przynajmniej niektóre) zalecają inwentaryzację w bazach danych. Efektem tej inwentaryzacji jest inwentarz w wersji elektronicznej. Nawet w przypadku wydruku z bazy inwentarza książkowego ten inwentarz w wersji elektronicznej pozostaje. W tej chwili jest taka sytuacja, że te inwentarze istnieją, nie ma natomiast o nich informacji w bazie SEZAM, która powinna zawierać dane o wszystkich aktualnych pomocach do zespołu.
A co do nazwy: skoro jest inwentarz książkowy, inwentarz kartkowy, to najbardziej adekwatną nazwą do tego rodzaju pomocy jest: inwentarz elektroniczny. A swoją drogą ciekawe, jaką nazwę zaproponowali twórcy projektu wskazówek dot. inwentarza. Czy też w dalszym ciągu będziemy udawać, że tych inwentarzy nie ma?

[Tomek]

... w przygotowywanej nowej edycji słownika archiwalnego.  Nie przewiduje go też obecny projekt nowych wskazówek metodycznych dot. inwentarza.

Kiedy możemy spodziewać się tej nowej edycji słownika a kiedy wskazówek?   Szansa jest jeszcze na to w tym roku?

[Hanna Staszewska]

W tym wątku dyskutowaliśmy już kwestię wstępu do inwentarza, który mógłby stanowić po prostu wydruk z bazy SEZAM.
Czy można powrócić do tego pomysłu i spróbować jakoś go wprowadzić, bo masowa "produkcja" wstępów, które zawierają przecież te same informacje, co baza SEZAM, wydaje mi się raczej bezcelowa.

[Wojciech Woźniak]

Witam
Zgadzam się z Hanną, że to dobry moment, by tę dyskusję kontynuować - rzeczywiście na dziś właściwie wszystkie elementy ze wstępu trafiają do Sezamu. W efekcie na stronie internetowej użytkownik dostaje te same dane w dwóch wydaniach: w formie tabeli z Sezamu i w formie pliku pdf. ze wstępem. Czy to celowe?
Moment na dyskusję zaś dobry, bo ruszają "z kopyta" prace nad Zintegrowanym Systemem Informacji Archiwalnej, więc warto te kwestie ustalić jak najszybciej. Pytanie chyba powinno brzmieć: pozostawić wstępy w formie tradycyjnej, zgodnej ze wskazaniami Konarskiego, czy zrezygnować z nich na korzyść wypełniania odpowiednich pól w bazie Sezam?

[Tomek]

ZRZYGNOWAć Z KONARSKIEGO !!!! Dla niektórych archiwistów pewnie brzmiało by to jak herezja.
Ale faktycznie można bybyło.

[Tomek]

ZREZYGNOWAć
(UFF jak zwykle pomyłka-Rufus przydała by się opcja EDIT)

[Hanna Staszewska]

Pytanie chyba powinno brzmieć: pozostawić wstępy w formie tradycyjnej, zgodnej ze wskazaniami Konarskiego, czy zrezygnować z nich na korzyść wypełniania odpowiednich pól w bazie Sezam?

ZREZYGNOWAĆ :!:  :!:  :!:

[Maciej Zdunek]

Pomysł jest dobry i świetnie wpisuje się w ideę Systemu Zintegrowanego, w którym z założenia ograniczone ma być powtarzanie się informacji (np. nr archiwum, zespołu, sygnatura, etc.). Skoro te same informacje występują w różnych polach bazy SEZAM to dodatkowe podwieszanie wstępu jest chyba bezcelowe. Dodatkowo sprzeczne ze standardem ISAD, którego reguła 2.4 zaleca, aby unikać powtarzających się informacji. Poza tym po wprowadzeniu ZSIA również inne elementy tradycyjnej metodyki będą musiały się zmienić, więc obawiam się że tradycjonaliści będą musieli przygotować się na szok poznawczy.

[kocibrzuch]

Amen.
Zresztą doszły mnie słuchy, że IZA będzie rzeczywiście obowiązkowa.

[Wojciech Woźniak]

Witam

Zresztą doszły mnie słuchy, że IZA będzie rzeczywiście obowiązkowa.

Ciekawe skąd te wieści... Przywilej krakowski?  
Tylko chyba post miał być w innym wątku: http://www.ifar.lublin.ap.gov.pl/ifarforum/viewtopic.php?t=644?

[kocibrzuch]

Rzeczywiście w innym wątku, przepraszam, juz się pogubiłem. Natomiast źródło informacji, nie to Co myślisz więc nie wiem, czy rzeczywiście tak będzie jeszcze w tym roku.